Gay è naturale. Sull'ideologia del bigottismo

Alcuni ignoranti⁽¹⁾ — e.g., il tecnico Mario Monti (ferrato in economia, ma debole in biologia, etologia e scienze naturali in senso lato), Don Mazzi (gli studi all'estero non hanno intaccato il provincialismo) e Giuseppe Ratzinger (retaggi del sistema educativo che l'ha formato in gioventù?)  e altri che reggono il bordone a destra e a sinistra — si ostinano a dire che "la famiglia naturale è uomo e donna" mentre "i gay con i loro rapporti carnali sono contro natura".

Questo è, semplicemente, errato dal punto di vista scientifico. Una palla come la profezia Maya o altre cantonate simili.

In natura si trovano numerose e ampie conferme di comportamenti sessuali animali che deviano dalla morale cattolica⁽²⁾. Del resto, che glie ne frega ai macachi giapponesi (Macaca Fuscata) dei nostri prelati: Linda Wolfe (1978). E poi Bruce Bagemihl (1999), Mortimer-Sandilands & Erickson (2010) , Hird (2006) e l'elenco sarebbe lungo a piacere. Si può avere una panoramica a partire da due avvincenti testi: uno di Aldo Proia (2010) e l'altri da Sommer & Vasey (ed.) (2006). Sono entrambi pubblicati dalla Cambridge University Press, non da tipografie militanti.

Per arrivare al dunque: chi glielo va a dire ad almeno 1500 diverse specie animali che sono contro natura?

Datevi pace: anche le famiglie omosessuali sono naturali. Altrimenti glielo spiegate voi alle albatross dell'isola Oahu (Young, Zaun & VanderWerf (2010)) che sono contronatura?

I cattolici ottusi⁽³⁾, poi, in questo frangente si dimenticano di essere gli ultimi a non credere nell'evoluzione (darwiniana o neo-darwiniana): forti della loro ignoranza in materia non si vergognano nel sostenere una tesi parapseudoDarwiniana che vorrebbe innaturale il comportamento omosessuale in quanto non in grado di affrontare il processo di selezione naturale (con buona pace dei neutralisti, ma che gliene frega ai cattolici ottusi di queste sottili distinzioni). Le evidenze empiriche e gli studi, ad esempio Gavrilets & Rice (2006), Camperio Ciani, Cermelli & Zanzotto (2008), MacFarlane et al. (2007), Bailey & Zuk (2009), la pensano diversamente.

Per studiare e capire la natura i nostri ottusi giudizi morali non aiutano. Naturale è ciò che avviene in natura. Naturali sono i gay, gli eterosessuali e naturali sono tutte le manifestazione del desiderio sessuale che esperiamo in noi e negli altri animali. Innaturale, invece, in quanto frutto di evoluzione culturale, e dunque di precise scelte etiche e sociali, è la posizione di chi riconosce, accetta e sostiene — o disconosce, rifiuta e condanna — tali espressioni. Si può avere una posizione pro o contro le famiglie con genitori omosessuali, ma questa è una scelta frutto di considerazioni culturali: tenete la natura (e la scienza) fuori dal vostro bigottismo.

Non ce vogliano troppo i nostri lettori cattolici⁽⁴⁾ (quelli non ottusi), ma perseguitare delle persone in quanto contro natura e poi adorare colui che cammina sull'acqua e risorge pare una strategia evolutivamente debole.

Note (aggiornamento del 21-01-2013, ore 12:22 locali).

_{(1) Siam consci che il partito degli ignoranti violenti è trasversale e non conosce confini né religioni. In Italia i primi risultati ottenuti cercando la chiave "gay contro natura" fanno tutti riferimento a italiani, bianchi, di mezz'età, cattolici.}

_{(2) Oppure da altre morali religiose, leggi nota (1)}

_{(3) Leggasi in accezione limitativa, onde distinguere i cattolici che sostengono tesi irragionevoli da tutti gli altri.}

_{(4) Siamo abbastanza sicuri che i nostri lettori cattolici facciano tutti parte della maggioranza non ottusa.}