Su L’Unità di oggi (6 Maggio ‘13), a firma Bruno Ugolini, è comparso un contributo dal titolo impegnativo: “Meglio il lavoro che il reddito garantito”. L’autore è un profondo conoscitore del sindacato e del mondo del lavoro (ha curato per l’Enciclopedia Treccani la voce sindacalismo), ma dal tono e dalle argomentazioni proposte si ha quasi la percezione che Ugolini conosca profondamente un mondo del lavoro che non c’è più, quello del secolo scorso.

Ancora una volta – è questa la tesi dell’autore – si mette in contrapposizione il lavoro e il reddito minimo garantito, quasi come se quest’ultimo dovesse sostituire il primo. Non è così. Vi è da sempre una polarizzazione intellettuale su questo tema, tra chi ha elaborato la fine del lavoro attraverso la distribuzione diretta del reddito come strumento di affermazione di una cittadinanza libera e chi continua a pensare che il lavoro sia l’unica forma di accesso al salario. A prescindere da come la si pensi sono anni che nei fatti questa dicotomia non esiste più. La stessa proposta di legge d’iniziativa popolare, presentata lo scorso 15 Aprile alla Camera dei Deputati, supera nel concreto questa divisione, proponendo l’introduzione di un reddito minimo garantito (diretto alla persona e non al nucleo familiare) rivolto a inoccupati, disoccupati e precariamente occupati che non riescano a superare lo scoglio dei 7200 Euro l’anno. Un meccanismo, dunque, che integra (e non sostituisce) l’accumulazione di reddito da lavoro, principio fondante della nostra Costituzione, nonché della libertà di tutti/e e di ciascuno.

A che serve quindi contrapporre ancora una volta reddito e lavoro? Si rischia così di fare un vero e proprio favore a Grillo, che sull’evocazione di un reddito incondizionato ha costruito un pezzo del suo consenso, quasi come se al popolo affamato dovesse esser garantita l’elemosina di Stato. Il punto è tutt’altro. Negli ultimi venti anni sono state sperimentare forme di precarizzazione lavorativa e esistenziale che hanno accelerato un progressivo processo di impoverimento collettivo. L’attuale frammentazione del mercato del lavoro e dei processi produttivi hanno (di fatto) ridotto a parzialità l’integrazione tra lavoro e welfare conquistato con decenni di lotta dai lavoratori e dalle lavoratrici. Il mito della flexsecurity è servito a dare vita alla giungla contrattuale che ha incentivato e legalizzato lo sfruttamento, senza l’introduzione di nessun ammortizzatore sociale capace di esserne contraltare. Morale della favola: l’Italia è l’unico paese a capitalismo avanzato che garantisce flessibilità in entrata e uscita dal mondo del lavoro, ma nessuna tutela o ammortizzatore che possa limitare l’esclusione sociale. È il grande errore anche della riforma Fornero, cioè (al di là della propaganda) non aver dato accesso all’Aspi e alla mini Aspi a tutti i lavoratori contrattualizzati in modo atipico (collaboratori, ma anche partita Iva, etc). Il risultato è un progressivo impoverimento della nostra società, nessuna politica redistributiva, nessun programma (anche qui al di là della propaganda) per lo sviluppo mirato a un nuovo processo di nuova e buona occupazione di massa rivolto prevalentemente ai giovani.

La confusione aumenta quando Ugolini fa infine riferimento alla proposta – promossa in Italia dalla Cgil – di introduzione della Youth Guarantee. Cioè un complesso di servizi volti a rinforzare le politiche pubbliche per l’inserimento lavorativo dei giovani, approvata dal Parlamento e dal Consiglio d’Europa, nonchè fortemente raccomandata dalla Commissione. Consiste in un rilancio del collocamento pubblico con l’impegno, entro quattro mesi dalla fine degli studi, di un percorso d’inserimento lavorativo o di sostegno all’autoimprenditorialità. Perché Ugolini contrappone la Youth Guarantee al reddito minimo? Francamente dalle argomentazioni proposte non è chiaro. Lo stesso elenco dei paesi citati dal giornalista de L’Unità hanno adottato entrambe le misure, come per esempio la Francia e la Gran Bretagna, per non parlare dell’integrazione tra servizi e reddito erogati dal paese locomotiva d’Europa, la Germania. Solo in Italia, invece, si continua a mettere in contrapposizione provvedimenti che dovrebbero essere integrati e volti a rilanciare l’occupazione e limitare la povertà, in un quadro sociale dove quasi sei milioni di lavoratori non hanno accesso agli ammortizzatori sociali. Lo prevede anche la stessa proposta di legge sul reddito minimo, cioè di integrare il reddito diretto (il contributo economico di 600 euro) con un complesso di servizi (reddito indiretto) volti all’integrazione lavorativa, alla formazione e all’accesso a forme di welfare locale. È quello che negli anni passati, come tuttora, ha chiesto il movimento studentesco che ha riempito le piazze italiane chiedendo accesso al reddito di formazione, erogato in modo universale e lungo tutto l’arco della vita.

Non è un caso, dunque, che molti di noi abbiano sottoscritto un decalogo contro la precarietà presentato prima delle elezioni dalla campagna Voglio Restare che chiede l’introduzione e l’integrazione di queste due proposte. È quello che dovrebbe fare il governo Letta per superare l’insopportabile e paternale retorica fatta in questi anni sul tema dell’occupazione giovanile e sulla precarietà. In fondo ce lo chiede l’Europa…

Sotto attacco e sotto inchiesta, le agenzie di rating non godono più della fiducia dei mercati, ma non solo. Proprio in questi giorni è stata diffusa la notizia di un'inchiesta – aperta dalla procura di Trani – che mette sul banco degli imputati due delle più famose società di rating, Standard'&Poor's e Moody's.

Insider trading, market abuse e aggiottaggio sono le accuse ipotizzate per gli analisti Eileen Zhang, Frank Gill, Moritz Kraemer e Ross Abercromby (quest'ultimo responsabile legale dell'agenzia Moody's), gli autori dei report negativi nei confronti dell'Italia tra maggio e luglio scorsi. In particolare, la magistratura pugliese accusa l'agenzia di rating di aver dato anticipazione dei report di declassamento, condizionando così i mercati finanziari: da qui le iscrizioni nel registro degli indagati.

È l'ennesimo caso di impunità parlamentare. La Camera ha votato no, con 309 contrari e 298 favorevoli, alla richiesta di arresto per Nicola Cosentino, sotto accusa per essere sta o per anni il riferimento storico dei clan casalesi in politica. E' stata la Lega a fare un passo indietro rispetto al voto in Giunta per l'Autorizzazioni della Camera, determinante sono state le pressioni di Berlusconi a Bossi. Il Senatur ha dichiarato, contrariamente alla linea maggioritaria del suo partito e rappresentata da Maroni, che gli atti sarebbero stati inconsistenti ed evanescenti.

La cronaca in realtà ci raccolta altro.

Probabilmente il Giancarlo Siani che in molti hanno avuto il privilegio di conoscere non sarebbe stato felice di festeggiare il proprio compleanno nel bel mezzo dell'ennesima guerra di camorra. Chissà come l'avrebbe raccontata Siani questa ennesima e lacerante battaglia fratricida. Sicuramente non avrebbe usato il linguaggio dei media mainstream, più impegnati a romanzare e edulcorare ciò che di poetico e di zuccheroso non ha proprio niente.

Sicuramente Siani sarebbe stato uno dei pochi maestri di giornalismo d'inchiesta dei nostri tristi giorni. La sua penna correva veloce, senza troppi giri di parole. Corsivi netti e incisivi, capaci di trasformare un fatto di cronaca nera in inchiesta vera, frutto della sua capacità di vivere a stretto contatto con il contesto sociale oggetto della sua narrazione giornalistica. Un giornalistagiornalista per dirla con le parole di Fortapàsc, capace di farti toccare con mano qualsiasi cosa volesse descrivere. La penna di Giancarlo trasudava di umanità. Riusciva a far percepire il dolore dei familiari dei morti ammazzati, analizzava senza presunzione il contesto sociale e la complessità di una camorra diventata imprenditrice sulle spalle della gente comune, perfino dei ragazzi più piccoli. Ne è chiara testimonianza il suo ultimo articolo prima del suo clamoroso eccidio, dedicato ai corrieri della droga minorenni, i cosiddetti Muschilli: «Li chiamano "muschilli". Sono minori, non imputabili. Li chiamano i "muschilli", gli spacciatori in calzoncini, i corrieri-baby. Un "lavoro" da intermediario, un compito di appoggio. Il ragazzo di dodici anni di Torre Annunziata non è né il primo né l'unico caso. (...) Quanti ne sono? Impossibile azzardare un dato statistico, certo è che il fenomeno esiste in proporzioni molto più vaste di quanto si creda».

Un incendio verificatosi nella giornata di ieri ha distrutto sette ettari di grano in Contrada Canali a Mesagne in provincia di Brindisi, confiscati alla Sacra Corona Unita e affidati alla Cooperativa Terre di Puglia Libera Terra. I giovani della cooperativa, dopo il sopralluogo tecnico, hanno presentato una denuncia contro ignoti alla locale compagnia dei Carabinieri. I terreni seminati a grano affidati alla cooperativa Libera Terra Puglia sono due: il primo di circa sei ettari e il secondo di circa quattro ettari. A prendere fuoco è stato il primo appezzamento, quello più grande, dove erano stati stimati non meno di 200 quintali di grano che doveva esser trebbiato tra qualche giorno per produrre i i taralli a marchio "Libera Terra". Adiacente a questi terreni c'è una masseria confiscata e che sarà ristrutturata a breve grazie a un progetto finanziato dal Pon Sicurezza per la realizzazione di una masseria didattica. Già nel passato più volte la cooperativa Terre di Puglia Libera Terra è stata oggetti di numerosi atti intimidatorio e incendi che hanno distrutto vigneti ed ettari di grano.