Migranti: perché le quote UE non sono la risposta

Il livello di razzismo sotteso a questa visione burocratica e buonista, buonista in quanto non realmente interessata a un cambiamento di modello, ma volta a mostrarsi un po’ più buona di quella degli avversari, mostra la vittoria culturale, anzi l'egemonia culturale, di una destra nazional-capitalista. La teoria borghese e securitaria per cui le merci debbono avere libera circolazione, mentre le persone vanno fermate, si è imposta come modello unico a quell’ex-centrosinistra moderato, incapace di fissare una propria visione alternativa, e per questo succube del pensiero del supposto avversario.

Parliamo di nazional-capitalismo perché il modello in questione difende la supremazia delle nazioni, parolaccia che chi scrive aborre, ma che corrisponde a una visione dello Stato basata sul diritto di nascita, e quindi la necessità di confini per difendere la purezza e lo status di chi è nato in un posto; e perché invece sostiene la libera circolazione delle merci e dei capitali in forma non legata al luogo in cui essi sono prodotti sulla base del lavoro. Quanto alle parole borghese e securitario, ci auguriamo che esse non necessitino di alcun chiarimento.

La sinistra nasce e può esistere solo come internazionalista, ovvero come al di là di un diritto di nascita, e può accadere solo se considera gli esseri umani come indipendenti dagli Stati, organismi sociali e non naturali necessari a dirimere le controversie tra libere persone, non vincolati nei loro movimenti su questo pianeta, che antecede ogni forma di organizzazione sociale.

Una donna o un uomo che vuole spostarsi da un posto a un altro per trarre vantaggio dalla propria esistenza deve sempre e comunque poterlo fare: questo è l’unico discorso che si può fare a sinistra sulle migrazioni. Specie se le situazioni di crisi economica o ambientale da cui questa o questo fugge sono in buona parte nostra responsabilità.

Farne una questione di fermare gli scafisti è ipocrita e violento: se non fossero chiuse le frontiere, se fosse permesso ai migranti di spendere per un biglietto aereo o navale con una compagnia autorizzata quello che spendono per pagare i trafficanti, non esisterebbe nessuno scafista. Pertanto, questo atteggiamento è ipocrita perché finge di non essere responsabile di quella tratta che dice di voler fermare. E violento perché propone una soluzione violenta: bombardare, uccidere, affondare, mietendo vittime, peggiorando ulteriormente la vita di chi vive nelle zone di partenza dei barconi e inquinando mare e territori da colpire.

Oltre che una questione di umanità e di dignità della persona a prescindere dalla propria origine, è anche un fatto di buon senso: l’unica soluzione accettabile per la questione migratoria è l’apertura di connessioni serie e sicure, capaci di far giungere i migranti nella certezza della loro sopravvivenza, permettendo loro di non entrare in spirali di delinquenza e di traffico di vite umane, o di marginalità organizzata a livello comunitario, e quindi di essere partecipi di una vita sociale e collettiva dignitosa e arricchente, tanto per loro, quanto per noi. Infatti sarà molto più portato a rispettare i nostri codici e le nostre leggi chi è accolto e accompagnato, rispetto a chi è marginalizzato e criminalizzato; il primo farà di tutto per difendere il mondo in cui è stato inserito e per aiutare quello da cui proviene a prendere una forma simile di rispetto, il secondo farà di tutto per sopravvivere a qualunque costo.