Giulio Golia, giornalista de Le Iene, si è lanciato, negli scorsi giorni, in una crociata a supporto del metodo (non è una cura) del Prof. Vannoni e del suo braccio destro, il Dot. Andolina.

Golia di scienza sa poco, e non è colpa sua. Pare che Le Iene non abbiano un consulente scientifico, e questo è già più grave. Per esercitare una par condicio pelosa non occorre essere esperti di staminali. Il Corriere, ad esempio, ha organizzato una conferenza con sostenitori e critici del metodo e della sua applicazione al di fuori delle vie regolamentate: non è corretto mettere sullo stesso piano metodi scientifici e parascientifici, ma può servire per informare.

Un governo aperto alla scienza, o un passo indietro verso l'oscurantismo? Il prossimo Presidente del Consiglio, chiunque sia, dovrà intervenire per ridare dignità alla cultura scientifica, una speranza — e magari qualcosa di concreto — ai ricercatori e affrontare le sfide ambientali che non possono più essere dimenticate.

Come si pongono i principali partiti e i loro rappresentanti nei confronti delle questioni imminenti? Le dieci domande poste da Dibattito Scienza a Berlusconi, Bersani, Giannino, Grillo, Ingroia e Monti cercano di portare la scienza nel dibattito politico. Accogliendone lo spirito, rilanciamo anche noi l'elenco.

A maggio il signor Giampaolo Giuliani, già noto per le sue dichiarazioni dopo il terremoto de L'Aquila nel 2009, afferma che "la Calabria è a rischio [sismico]". Ora i media ripropongono la banale ed imprecisa affermazione come fosse profezia. In Italia ritorna la voglia di medioevo.

Che la Calabria sia zona altamente sismica, è scritto in ogni manuale di geografia delle scuole medie. Ma non basta: occorre il panico, l'allarme, l'emozione. Quindi, una affermazione banale, che avrebbe potuto fornire qualsiasi scolaretto delle medie, diventa profezia, previsione, Scienza con la s maiuscola (non come quella degli altri ignavi).

Occorre rileggerla, la banalità, per comprenderne la portata.